小案例大价值：|利发国际在线登录入口通过典型案例推动法治进步（四）

　　近年来★★，随着政府采购交易的制度性成本降低，采购营商环境的持续优化，政府采购交易越发便捷★，各类市场主体参与政府采购的积极性越来越高。实践中，因竞标政府采购项目产生的质疑、投诉及纠纷也随之增加。本案中★，通过对侵权纠纷中“虚假响应”内涵及资质审查瑕疵进行深刻解析★★★，进一步明确涉及政府采购的案件，应当重点审查中标人是否存在提供虚假材料谋取中标的情形★。本案裁判有助于切实增强政府采购领域各方主体法律意识，提醒采购人及代理机构要不断完善专业能力，强化责任意识★★★，严格按照政府采购程序及要求开展采购工作。同时★，也警示广大企业守法诚信经营、依法依规参与政府采购，避免因行为侵权承担民事赔偿责任★，共同营造健康有序的政府采购市场环境。

　　本期★，简阳法院发布劳动争议纠纷、侵权责任纠纷2个典型案例，以期体现法院护航发展的力度。

　　四川省简阳市人民法院经审理认为，所谓★“虚假响应”★，一般是指供应商提供虚假的证明材料参加政府采购活动，以谋取中标、成交的行为。首先，某设备公司通过了采购人和采购代理人的符合性审查★，在此基础上被推荐为第一成交候选人，最终与采购人签订了采购合同，该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定。其次★★★，四川省财政厅《投诉处理决定书》认定案外人乙科技公司“投诉成立”，针对的是某设备公司部分投标产品所对应的制造商未取得强制许可这一投诉事项，某设备公司的响应文件中不存在虚构许可的事实★★★，投诉处理决定书亦未作出某设备公司构成“虚假响应”的结论。最后★★，截止本案法庭辩论终结之日，《政府采购投诉处理决定书》尚未产生法律效力，某设备公司主张权利的依据存在被撤销的可能。故该公司不构成“虚假响应”，不应当承担侵权赔偿责任★，遂判决驳回甲科技公司的诉讼请求。宣判后★★，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力★★。

　　成都某学校委托某招标公司就某采购项目进行招标询价，原告甲科技公司与被告某设备公司等6家供应商通过资格性、符合性审查并报价。某设备公司★★★、甲科技公司为该项目第一、第二成交候选人★★，某招标公司最终确定某设备公司为成交供应商。另一候选人乙科技公司向某招标公司提交书面质疑，认为某设备公司未取得《全国工业产品生产许可证》，涉嫌虚假响应，该质疑事项被某招标公司认定不成立。乙科技公司对该答复不服，向四川省财政厅提交投诉书★，四川省财政厅作出《政府采购投诉处理决定书》★★，认定★★：“某设备公司部分投标产品所对应的制造商未取得强制许可，其被确定为成交供应商，影响采购结果，投诉成立★★★。★”甲科技公司认为，其作为第二成交候选人，因某设备公司构成虚假响应，致使其产生经济损失，故诉请人民法院判令某设备公司赔偿其损失159★★,704元★★。

　　2021年11月底★★，原告四川某机械设备租赁公司因厂房搬迁，联系案外人高某等人运输公司的塔吊房设备。同时，公司安排职工鄢某某进行设备装载★。鄢某某在无操作资质的情况下操作吊车，在起吊重型设备装载货车的过程中★★★，不慎将在旁帮忙的高某砸伤★。2023年1月3日，高某向本院提起诉讼★★★，要求该机械设备租赁公司赔偿各项损失共计24万余元利发国际在线登录入口。后经法院主持调解，当事人自愿达成协议，由公司支付高某各项赔偿款12.5万元。公司赔偿高某后认为，事故系鄢某某无证操作且违规让旁人帮忙造成，应当由鄢某某承担全部责任，故提起诉讼要求鄢某某赔偿12.5万元。

　　发展是目的，改革是动力★★★，法治是保障利发国际在线登录入口★★。人民法院作为法治护航的参与者★★、践行者、推动者，肩负着营造更稳定、更公平、更透明利发国际在线登录入口、可预期法治化营商环境的职责。典型案例体现着对企业家★★、劳动者提供依法、平等★★、全面的司法保护，对市场参与主体的行为规范具有指导意义，进一步厚植经济高质量发展的法治★★★“土壤”，助推建立公平诚信、竞争有序的市场环境★★★。

　　四川省简阳市人民法院经审理认为，鄢某某确系在没有塔吊操作资质情况下，操作塔吊装货过程中意外致高某受伤，但该后果是公司管理不当造成的★★★，并非鄢某某主观故意或者重大过失所致。鄢某某在实际工作中长期从事操作塔吊工作，公司作为管理者应当明知其没有塔吊操作资质，鄢某某是为了完成工作任务进行的操作，公司并未安排其他人进行装载★★，由此可推论出鄢某某操作塔吊装货是经过公司认可和授意的。且事故发生在凌晨★，视线不好，仅凭一个人难以顺利完成，而公司并未安排他人协助，鄢某某基于完成工作任务需要不得已要求旁人帮忙，故鄢某某对事故的发生不存在明显过错，法院判决驳回四川某机械设备租赁公司的诉讼请求。判决已发生法律效力。

　　安全生产是企业在经营过程中不容忽视的义务和责任。本案中，职工虽在无操作资质情况下从事塔吊操作，但这并非其个人主观故意或重大过失，而是公司未履行好风险防控责任，以及管理不当导致的结果★★。公司在明知鄢某某无资质的情况下，安排其操作塔吊★★★，并未提供必要的培训和资质认证，同时也未安排其他人协助，从而导致事故发生，企业应承担发生生产作业事故的责任。本案裁判进一步明确了企业在员工操作资质管理和安全生产责任上的义务★，强调企业管理疏漏应承担的法律责任★★，提醒企业在用工过程中应加强员工资质管理和安全培训★，在具体的生产作业时做好安全风险防范，不能将因管理疏漏引发的责任推卸给员工。该案例有助于规范企业管理行为，保障员工合法权益，促进生产经营稳定向好★★★、社会经济高质发展★★★。